Атеисты широкого профиля.
О.А. Шорсткин
Пару лет назад я стал свидетелем того, как один дедушка спросил
у продавщицы книжного магазина, есть ли что-нибудь почитать на атеистическую
тему. Та в ответ развела руками: "Ничего!". Кажется, она здорово удивилась: вряд
ли за последние несколько лет кто-либо спрашивал у нее книги на эту тему.
Старичок ушел ни с чем, а мне стало любопытно, как обстоят дела у современных
атеистов? Ведут ли они пропаганду? И если да, то каким оружием действуют в наше
время? Кое-что удалось выяснить.
Конечно, массовая организация под названием Союз воинствующих
безбожников, существовавшая в СССР в 1925-1947 годах, давно благополучно
скончалась. Почил и размах более поздней борьбы с верой в Бога, имевший место
быть в Советском Союзе. О них сегодня мало кто помнит, и уж вряд ли есть люди,
которым могла бы серьезно придти в голову мысль о возрождении их былой славы.
Времена нынче не те, не благоприятные для атеистической пропаганды. Но все-таки
есть и сегодня небольшие осколки, эти маленькие островки-огрызки организованной
борьбы с религией.
Конечно, главным коньком всех атеистов последних столетий была
ссылка на науку. Оставляя без внимания тот факт, что многие известные ученые
были верующими, безбожники ловко внедряли в массы мысль, что наука и вера - вещи
несовместимые, а верующие - народ темный. Вот и Сталин в свое время сказал, что
"религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто
противоположное науке". Говорить-то он говорил, но мог ли обосновать? Разве
только штыками и кандалами. А могут ли обосновать наукой свою веру в
несуществование Бога современные атеисты, эти самые островки-лоскутки?
Вообще-то наука продвинулась далеко, пора бы уж и появиться
по-настоящему неоспоримым научным доказательствам в пользу теории эволюции, если
они вообще могут быть. Так есть ли они? Чем воюют сегодня безбожники, голос
которых хотя и не так уж заметен, но существует?
Современные атеисты не отказались от своего основного конька,
выпячивая его. В Интернете есть сайт, который так и называется "Научный атеизм",
что вроде бы подчеркивает тип его "военной" доктрины. Но мало называться
"научным", нужно им быть, нужно доказать свою научность.
Надо отдать должное сайту, он не является омертвелым: иногда
обновляется, обрастая потихоньку новыми материалами, есть форум, на котором
вяло, но ведутся обсуждения, есть небольшая библиотечка электронной литературы
(разумеется, атеистической). Но, кажется, основное его орудие - это рассылка
новостей, которая, как правило, состоит из подборки заметок, собранных из
различных СМИ. Что же можно найти научного в этих подборках?
Тайна летающих улиток
Материал из газеты "Известия" под заголовком "Генетики раскрыли
тайну летающих улиток" приглянулась безбожникам, наверное, потому, что в ней
есть, хотя и небольшая, но похвала в адрес отца эволюционной теории Чарльза
Дарвина. Суть ее в том, что когда-то Дарвин предположил, что птицы, вероятно,
разносят сухопутных улиток рода Balea perversa по всей планете. Его современники
посчитали эту идею смешной, полагая, что похожие улитки, найденные на других
островах, относятся к совсем другому роду. Но вот недавно было проведено
исследование анатомии улиток рода Balea и рода Tristania, взятых из совершенно
разных островов и материков, сделан был их митохондриальный анализ ДНК, и
оказалось, что и те, и другие принадлежат к одному роду.
Над предположением Дарвина ученые больше не смеются, но не
потому, что они воочию убедились (этого-то как раз и не произошло), как птицы
переносят моллюсков с одного острова на другой, а потому, что другой возможности
они видеть не желают. Но, собственно, и не это главное. Вопрос в другом: имеет
ли это открытие, даже если оно верное, отношение к доказательству теории
эволюции? Может быть, но явно очень и очень косвенное.
Чувство юмора
Другая заметка под названием "Чувство юмора развивалось в
процессе эволюции" выглядит скорее как насмешка над естественным отбором
Дарвина, нежели как серьезный довод в защиту эволюционной теории. Если в двух
словах, то речь в материале идет о недавнем эксперименте, который подтвердил
известный стереотип о том, что женщины и мужчины ценят юмор каждый по-своему:
женщины уважают мужчин за умение рассмешить, а мужчины женщин - за способность
понять шутку.
Вывод автора статьи: слабый пол, как правило, выбирает мужчин,
которые шутят, а мужчины в свою очередь - женщин, которые понимают их юмор, а
поскольку наличие юмора свидетельствует о наличии здорового мозга, у обоих
повышаются шансы завести себе здоровое потомство. И вот благодаря такому
естественному отбору, якобы, развивался творческий интеллект.
В общем-то, тут и козе понятно, что этот вывод - всего-навсего
предположение. Это никоим образом не доказывает теорию эволюции и никак ее не
подтверждает. Причем этот эксперимент, проведенный учеными, опирается на
дарвинизм, а не является его опорой. А чего опираться на то, что само нуждается
в доказательстве? К тому же любой неуч может справедливо заметить: "А что же с
теми, у кого с юмором было вообще плохо, что с теми женщинами, которые сами
любили пошутить и умели пошутить? Неужто они и их потомки попросту вымирали?"
Птичий эксперимент
Еще одна характерная статейка из той же серии - "Воробьи
отличают китайский язык от английского" про опыты японцев с яванскими воробьями.
Птицам этим проигрывали запись чтения двух известных японских романов, кормили,
затем снова проигрывали в случайном порядке китайские и английские фрагменты, и
вновь давали пищу, если птицы прыгали на жердочку в ответ на определенные звуки.
Не вдаваясь в особые подробности, скажем, что ученым удалось добиться
правильного определения птицами того или иного языка в 75 % случаев.
Экспериментаторы полагают, что их исследование может пролить некоторый свет на
механизмы распознавания речи и у людей.
Сайт Мембрана.ру, у которого атеисты позаимствовали этот
материал, разместил его по понятным причинам: сайт знакомит читателей с научными
экспериментами и открытиями вообще. Но что хотели сказать атеисты, борцы с
религией, рассылая его своим подписчикам? Наверное, им больше нечего рассылать.
Нет ничего в науке такого, что могло бы развенчать библейское повествование о
происхождении мира. Не было раньше, нет и сейчас. Есть только огромный мыльный
пузырь, который пытались раздуть.
От карикатур до капелланов
Многие материалы из рассылки атеистов вообще не имеют никакого
отношения к науке. Ни освещение скандала вокруг публикации европейскими газетами
карикатур на пророка Магомета, ни критика в адрес прокуроров, которые призывают
бороться против армейской дедовщины при помощи военных священников, ни статья о
том, что религия является врагом здоровья и противником медицины, отношения к
доказательству теории эволюции, конечно, не имеют.
По большому счету, наличие ненаучных материалов на сайте
"Научный атеист" объясняется просто. Дело в том, что сайт, кроме прочего,
выступает и против клерикализма. Даже помещает у себя материалы Института
Свободы совести. Создатели сайта так и заявляют: "Свобода совести для нас - это
свобода мировоззренческого выбора, без грубого вмешательства в личную жизнь
человека и его душу любых структур: государственных и негосударственных,
секулярных и религиозных". Эта сторона деятельности "Научного атеиста", в
общем-то, худо-бедно, но получается. А остальное... для остального нужны
действительно научные факты. А их нет. Да и могут ли быть научные факты против
существования Бога?
|
