Противоречит ли вера науке?
    Логически рассуждая, наука даже в принципе не может доказать несуществование Бога. Она может развеять лишь некоторые представления о творении мира Богом, или о самом мире, например, представления древних людей о Земле, как плоском теле. Но доказать несуществование Бога в принципе ей невозможно, так как непосредственные цели науки, согласно "Большой советской энциклопедии" - "описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности". Бог же Существо - надприродное. "Бог есть дух" (Ин 4, 24). Он выше законов и действительности - Он их Творец.     Скажем, даже вышеупомянутая теория эволюции, на которую, любят опираться атеисты, не противоречит бытию Бога. В этом случае можно говорить о направленной Богом эволюции флоры и фауны. Кстати, этому есть подтверждение в Библии. В первой главе книги Бытия говорится о том, что не Сам Бог творил животных и растения, а природа.     "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его." (Быт 1, 11-12)     "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. "(Быт 1,20)     "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. "(Быт 1,24)     То есть здесь мы видим что "производит" жизнь земля и вода (природа), но по повелению Бога. Причем последовательность развития флоры и фауны по Библии полностью соответствует теории эволюции: сначала растения, затем рыбы и пресмыкающиеся, далее птицы (в число которых, по-видимому, включены и первые летающие рептилии - птерозавры и птеродактили), потом млекопитающие и, наконец, человек.     В поддержку данных слов, говорят и данные палеонтологии, вернее их отсутствие. Дело в том, что по классической теории эволюции должны существовать промежуточные виды животных. Например, современные птицы, по одной из гипотез, произошли от древних рептилий - архозавров. Но рептилия не может родить птицу. Должна произойти одна случайная мутация, затем другая, третья и так далее. И с каждой мутацией у него появляется (или теряется) новый признак, отдаляющий его от архозавра и сближающий с известными нам птицами. Весь этот путь эволюции занимает миллионы лет.     В течение этого длительного срока рождаются, согласно теории эволюции, живут, размножаются новые промежуточные виды рептилий, каждый отличный от предыдущего. И логично предположить, что останки данных промежуточных видов тоже должны находиться в земле, в слоях между теми, в которых находят архозавров и птиц. Видов этих должно быть десятки и сотни, как минимум. Но пока никаких переходных особей не найдено. Еще совсем недавно, такой особью считали археоптерикса. Но сами ученые недавно признали в нем лишь тупиковую эволюционную ветвь примитивных птиц. Такая же ситуация обстоит и с другими видами животных.     Из всего вышесказанного можно вполне логично заключить, что этих промежуточных видов на самом деле и не существовало. Но тогда придется признать, что развитие жизни на Земле происходило вопреки существующим законам природы, или другими словами эволюция была движима сверхъестественным Существом. А это, значит, поверить в существование Бога, что, увы, для многих людей, в том числе и ученых, является непреодолимым препятствием. Современный богослов А. Кураев так выразил логику атеистических ученых - эволюционистов: "Если очень долго бить воблу по столу, то у нее вырастут крылья, и она запоет соловьем".     Кроме того, эволюционная теория, в ее атеистической интерпретации, имеет еще и другие вопросы, не имеющие ответа. В частности, естественный отбор должен был отвергнуть рудименты и атавизмы (такие как, например, чрезмерная волосатость или аппендикс) из-за их бесполезности. Однако, если атавизмы проявляются редко, то рудименты воспроизводятся регулярно из поколения в поколение. Также вызывает недоумение тот факт, что у многих организмов, наряду с хорошей приспособленностью к определенной среде обитания отсутствует способность выживать в совсем несложных условиях другой среды. А ведь развитие животного мира шло нога в ногу с расселением животных по Земле, в результате чего популяции оказывались в других средах обитания. Еще один большой изъян в теории, то, что даже если мутация была благоприятна (хотя такое имеет место лишь в ничтожно малых случаях), то это приводит к тому, что мутировавшее животное начинает восприниматься остальными членами стаи, стада, популяции как чужак. Это приводит к его вытеснению из родственного сообщества и, наконец, к гибели животного. Существуют и другие каверзные вопросы в теории эволюции.     Еще более уязвимым местом наукообразного атеизма является происхождение вселенной, материи. В настоящее время большинство ученых придерживается теории Большого взрыва. Вкратце, суть данной теории в том, что изначально существовало вещество размером меньше атома, имевшее огромную плотность, температуру и другие впечатляющие физические свойства. Лет эдак 14 миллиардов назад, это вещество внезапно взорвалось и начало расширяться. При расширении, в результате нуклеосинтеза и сложных термоядерных реакций появились химические элементы, что в свою очередь привело к возникновению звезд, космоса, Земли и жизни на ней.     Что ж, возможно все так и было. Но, если принять во внимание атеистические поправки о том, что все это произошло само собой, то возникают некоторые вопросы:     1)Откуда взялось это вещество, если ничего не было?     2)Почему оно взорвалось именно 14 миллиардов лет назад?     3)Почему оно вообще взорвалось - ведь для этого должна была подведена какая-то внешняя энергия?     На эти вопросы наука опять таки не имеет ответа. В таких случаях, ученые и атеисты очень любят отвечать так: "наука непрерывно развивается, и если пока она еще ответа не знает, то уж в будущем мы все узнаем". Но здесь проблема появления исходного вещества в принципе нерешаема. Допустим, данное вещество появилось в результате взаимодействия каких-либо волн. Но тогда возникает новый вопрос: "откуда произошли эти волны?". И так далее. Лучшие ученые мира бьются над этой проблемой, но ответа нет. Этот тупик вынуждает некоторых атеистов говорить о вечности материи. Или постулировать происхождение всего из ничего, что уж совсем ни в какие логические и разумные ворота не лезет.     Данная проблема ясна для верующего человека, который верит, что в начале был Бог, который и сотворил наш мир, посредством ли Большого взрыва или каким-нибудь другим способом - это не так важно. Главное что у возникновения мира должна была быть причина. А атеизм эту причину, в отличие от религии, указать не может. Итак, как мы видим основную задачу науки, сформулированную "Большой Советской Энциклопедией", атеистическое наукообразие не выполняет. Составить "описание, объяснение и предсказание процессов" происходящих при возникновении и развитии вселенной, именно "на основе открываемых ею (наукою - прим. авт) законов" ему не под силу. А значит, претензии атеизма на исключительные права на науку абсолютно безосновательны.     К вышеупомянутому определению "Большой Советской Энциклопедии" я хотел бы добавить что, наука - это один из способов познания мира, сотворенного Богом. "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт 1, 31). |