Либерализм - что это?

Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Федор Тютчев
1867 г

Либерализм - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка. Либерализм бывает двух видов: либерализм сферический в вакууме и либерализм практический. Либерализм сферический - это когда полная свобода всего для всех. Но так как простой невежественный люд еще не готов к тому чтобы, например, педерасты маршировали стройными рядами по улицам городов или чтобы папуасы из Новой Гвинеи продавали шашлыки из человеков, то либералы готовы ради грядущей победы жертвовать своими принципами и пытаться построить хитроумные конструкции когда одним - «зя», а другим - «низзя». За эту идеологическую продажность (в том числе) либералы получили малоприятное прозвище либерасты (тм)

См. также

* Либераст. Луркоморье
Одержимый либерализмом
Между либерализмом и атеизмом существует тесная половая связь
Типичный либера###
Аксакалы либерализма
- это должно быть их защитная поза?
- кажется это просто либералы

Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.

Либерализм в истории

К чему может привести доведенная до абсурда толерантность (проповедуемая либералами) к чужим верованиям наглядно демонстрирует отец истории - Геродот. Для него нет большой разницы - сжигать умерших или их кушать:

«Вступил Камбис также и в святилище Кабиров, куда не дозволено входить никому, кроме жреца. Кумиры этих богов после поругания он приказал сжечь. Эти кумиры похожи на изображение Гефеста. Они, как говорят, - сыновья Гефеста. Итак, мне совершенно ясно, что Камбис был великий безумец. Иначе ведь он не стал бы издеваться над чужеземными святынями и обычаями. Если бы предоставить всем народам на свете выбирать самые лучшие из всех обычаи и нравы, то каждый народ, внимательно рассмотрев их, выбрал бы свои собственные. Так, каждый народ убежден, что его собственные обычаи и образ жизни некоторым образом наилучшие. Поэтому как может здравомыслящий человек издеваться над подобными вещами! А что люди действительно такого мнения о своем образе жизни и обычаях, в этом можно убедиться на многих примерах. Вот один из них. Царь Дарий во время своего правления велел призвать эллинов, бывших при нем, и спросил, за какую цену согласны они съесть своих покойных родителей. А те отвечали, что ни за что на свете не сделают этого. Тогда Дарий призвал индийцев, так называемых каллатиев, которые едят тела покойных родителей, и спросил их через толмача, за какую цену они согласятся сжечь на костре своих покойных родителей. А те громко вскричали и просили царя не кощунствовать. Таковы обычаи народов, и, мне кажется, прав Пиндар, когда говорит, что обычай - царь всего.»
Геродот. «История»

Либералы-детям

На словах либералы являются сторонниками того, чтобы детей не пытались воспитывать кто-бы то ни было, дескать «подрастут, сами выберут». Однако эта отговорка придумана для доверчивых простачков. Либералам важно чтобы детей не воспитывали в ценностях, отличных от ценностей грядущей Либерастии, а самим себе право на воспитание детей они оставили. Известный проповедник либерализма Никонов прямо так и заявляет: »Ребенок - это дискета.«, на которую мы записываем свою информацию.

Статьи:

Пределы толерантности

Движителем либерализма является толерантность (к чужим взглядам, верованиям, словам, действиям и т.д.). На практике толерантность применяется очень интересным образом: христиан, например, можно называть как угодно (мракобесами, фанатиками), но упаси вас Конституция назвать негра негром, а педераста педерастом. Это может закончиться для вас неиллюзорным наказанием. Также ни в коем случае нельзя сомневаться в исторической вине всего мира перед евреями.

Известный телеведущий Сванидзе прямо называет учебник "экстремистской литературой" на том основании что там упоминается сионистский заговор. Однако как дело касается оскорбления религиозных чувств, так Сванидзе становится в непонимающе-нейтральную позу:

«Николай Сванидзе: - Абсолютно с вами согласен, Людмила Борисовна. Но здесь есть и другая сторона. И я надеюсь, что вы согласитесь со мной. Мы не должны возвращаться в довольтеровский клерикальный мир, мы не должны возрождать святую инквизицию, охотиться на ведьм.

Людмила Нарусова: - Но есть и атеисты, есть агностики.

Николай Сванидзе: - Совершенно верно. Все имеют право верить в кого хотят, и имеют точно такое же право не верить ни в кого, а верить, скажем, только в силу закона. И мы должны уважать в равной степени убеждения всех этих людей. Есть такая базовая демократическая ценность, как свобода слова, о чем вы сказали в начале нашего разговора. И здесь, на мой взгляд, очень важно определить точные критерии того, что можно и чего нельзя. Скажем, речь идет об оскорблении религиозных чувств. Это страшная и действительно очень опасная формула. А что такое оскорбление религиозных чувств? Может быть, если я скажу, что Сталин - не гений всех времен и народов и не отец родной, что не он один выиграл Отечественную войну, а ему в этом еще немножко помог советский народ, я оскорблю чьи-нибудь чувства.

Людмила Нарусова: - В таком случае завтра выйдут демонстрации сталинистов с его портретами. А если я скажу, что пора вынести Ленина из мавзолея, завтра выйдет демонстрация ленинцев, для которых он икона.

Николай Сванидзе: - Совершенно верно. И где здесь грань? Что такое религиозные чувства? Что можно и что нельзя говорить, чтобы с одной стороны не оскорбить чувства верующих, а с другой стороны - не нарушить конституционного права граждан на получение свободной независимой информации?»

Те люди, которые издевались над христианскими святынями в центре Сахарова также подписывали письмо в котором упоминаются некие «границы дозволенного», и даже заявляется что "общество может быть здорово лишь до тех пор, пока в нем сохраняются нравственные критерии того, что допустимо, а что - нет."

«С.БУНТМАН: Да нет, просто я не люблю ложь, безобразие и подстановку и пропаганду – то, чем мы не занимаетесь. Пойдите на телевидение, там скажите это, пойдите в газеты, которые вы прекрасно знаете – там скажите.

Ю.ИВАНОВ: Не пускают.

С.БУНТМАН: Здесь вы не имеете право это говорить.

Ю.ИВАНОВ: Почему не имею право? Вы что, ограничиваете меня в свободе высказываний, Сергей? Я тут был не раз. «Есть ли в России независимое правосудие»

Верующие должны терпеть как всевозможные карикатуристы, режиссеры и певцы издеваются над их религией. С холодным спокойствием инквизиторов, заковавших свои жертвы в кандалы, либералы пичкают людей своими «шедеврами» и наблюдают за реакцией верующих. Промолчат - хорошо, скажут слово против - заклеймим ограниченными фанатиками. Не проходит и года, чтобы на экран не вышел какой-нибудь новый «Код да Винчи», «Догма» или «Последнее искушение Христа».

Одновременно идет атака на традиционные символы, праздники христианства. Оказалось что нейтральная эмблема общества «Красного креста» оскорбляет религиозные чувства мусульман и иудеев. Сказано-сделано: теперь организация гордо представляет свой новый символ: красный ромб. Безвкусно и несодержательно, зато политкорректно. Даже на обычных медицинских машинах разъезжающих по Европе вместо красного креста уже давно красуются снежинки…

Казалось бы, ну ладно медицина - дело общее, но уж право личности на ношение креста, как и вообще право любого человека носить что угодно - незыблемо? «Нет», - говорят либералы - «крест на груди человека тоже может оскорбить кого-нибудь. Если у вас кольца в ушах, носу и на губе, или сатанинская символика на майке, то это хорошо - свобода личности в разнообразии, но если христианский крест - то это… не политкорректно. А почему не скажем»

Налицо проявляется именно антихристианская направленность либеральной политкорректности. Недавно в США школьница, последовательница языческого культа Викка, подала в суд на своих учителей за то, что они запретили ей носить оккультный амулет, и выиграла его. За девушкой признали право на самовыражение. С другой стороны там же в США, в штате Пенсильвании, 43-летняя помощница преподавателя Бренда Николь была отстранена от работы без оплаты сроком на один год за то, что отказалась снять или спрятать крестик. В средней школе штата Джорджия 12-летняя девочка была отстранена от занятий за то, что на перемене читала Библию. Школьный учитель из канадского города Ванкувера, Крис Кемплинг возражал против использования газеты гомосексуального толка «XtraWest», в качестве рекомендованного источника для работы в школе. Кроме того, он осудил гей-пропаганду, проводимую сотрудниками образования штата Британская Колумбия. За это, учитель был признан виновным в «неподобающем для преподавателя колледжа поведении» и отстранен от преподавания на месяц с лишением месячного заработка.

В угоду политкорректности люди готовы доходить до абсурда. Всем известно, что самый популярный на Западе праздник - это Рождество. Да, тут нет ошибки, именно Рождество, а не Рождество Христово. Благодаря атеистам многие дети на Западе даже не знают Рождество Кого они отмечают. Не по разуму толерантные либералы стремятся стереть даже, казалось бы, нейтральные символы Рождества Христова.

Из офисов и образовательных учреждений исчезают праздничные украшения и рождественские елки, опять таки: «чтобы никого не обидеть» В 2006 году, согласно исследованиям манчестерской юридической фирмой Peninsula , почти три четверти организаций Великобритании запретили рождественские украшения на рабочем месте, чтобы не спровоцировать судебные иски сотрудников-нехристиан.

Если праздник лишают уже невинных украшений, то можно легко догадаться что ждет человека, «проговорившегося» об истинном смысле праздника Рождества Христова… Толерантность светского гуманизма, провозглашая на словах, приоритет каждой отдельной личности, на деле повреждает личность, размывая все жизненные ориентиры и лишая опоры.

  • Американским христианам запретили дома изучать Библию
  • Видная американская атеистическая организация «Свобода от религии» выступила против выпуска почтовых марок с изображением матери Терезы.
  • Ассоциация свободомыслящих Швейцарии» требует от властей демонтировать установленные на горных вершинах Альп кресты.
«Довольно мифов, никого Советская Армия не освободила — армия, отражавшая атаку агрессора, мгновенно превратилась в орду захватчиков, да еще насильников и мародеров, как только перешла границы СССР.Кем и как вдохновлялось это мародерство, как оно вспыхнуло и развивалось — особая тема. Вспомним также и Нюрнберг, где один людоед судил другого людоеда за каннибализм» (c) С. Ковалев
Писатели требуют расправы

Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.

Вина либералов

Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался. М. Ходорковского: «Кризис либерализма в России»: Кто виноват в бедах русского народа

Часто приходится сталкиваться с мнением, что либерализм еще не успел проявить себя в истории. Мол, глупые людишки не понимали своего счастья, не давали либерализму зеленый свет, иначе давно бы уже настала пора всеобщего благоденствия. Это не так - примеров рассматриваемого явления можно привести очень много (то же самое касается и демократии, в истории провалившейся ). Самым ярким из них, способным наиболее полно раскрыть суть либерализма, несомненно является Дикий Запад. Государство в зачаточном состоянии, влияние на жизнь гражданина - околонулевое, человек свободен по самое не хочу. Казалось бы - вот он, либеральный рай. Сознательные индивиды должны были самоорганизоваться, подписать толковый общественный договор, и жить друг с другом в мире и согласии.

Но - увы, либерализм был еще раз опровергнут исторической практикой. Ни о каком развитии науки и техники на Диком Западе, естественно, не было и речи. Достижения цивилизации экспортировались из цивилизованных стран, ввиду чего были труднодоступны, и превращали жизнь в выживание. Поджоги, грабежи, убийства стали обычным явлением. Повсюду царил произвол сильнейшего, а безнаказанность и неуверенность в завтрашнем дне рождала тягу к пьяной, развратной, порочной жизни. Современные исследователи недоумевают - насколько слепым надо быть, чтобы романтизировать такую жизнь? Чтобы исторически садистов, маньяков и головорезов изображать как правдолюбцев-идеалистов, защитников угнетенной бедноты - «аз есмь пастырь добрый, и душу свою полагает за овцы»? Как мог родиться в нашем искусстве тот характерный и узнаваемый жанр, известный как «вестерн», где даже блэкджек и шлюхи овеяны ореолом благородства и нравственного величия? Все встает на свои места, если твердо уяснить - мы имеем место с идеологическим пиаром либерализма. Реальность уложила его на обе лопатки - и он решил взять реванш в пространстве виртуальном. В реальности Дикий Запад был адом, Голливуд сделал из него рай. Нетрудно заметить, что «вестернами» становятся часто фильмы о жизни в других исторических эпохах. Например, в Китае 20-30х годов 20 века, или во время гражданской войны в России. Фильм «Жмурки», например - типичный вестерн эпохи президента Ельцина.

Вы никогда не встретите в вестерне Раскольникова, испытывающего угрызения совести от своего злодеяния - разве что совсем немного и то в поздних работах, уже после кризиса жанра. Настоящих человеческих чувств там нет. Зато всегда в наличии имеется море нравственного релятивизма. Правда у каждого своя, а спорные вопросы решаются силой - кто сильнее, тот и прав. Добро и зло меняется местами (отважная шлюха, благородный разбойник, шериф-злодей), а то и играет в чехарду: хорошие нередко злы, плохие часто хороши, и стали по разные стороны баррикад лишь благодаря случайному стечению обстоятельств. Был бандитом, стал охотником за головами, потом шерифом-законником, потом подался опять в бандиты. Соответственно, и противоречия между добром и злом носят не онтологический, а случайный характер. Положительные герои находятся «за гранью добра и зла». Они - сверхлюди со сверхнавыками, и им можно все и весь мир им прислуживает. Воспеванию таких синтетических уберменшей, их превосходства над настоящими людьми, формированию вместо homo sapiens - homo liberalismus и посвящен вестерн. Что неудивительно - жанр формировался во время сильного влияния на общество ницшеанских идей.

Современный либерал живет в выдуманном мире голливудского вестерна - и это дает ключи к пониманию особенностей его мышления. Он любит споры-дуэли и «никогда не проигрывает» (не может такого быть в сценарии). Он - и нередко искренне - стремится к вестернизации окружающей действительности, чтобы жизнь вокруг протекала в лучших традициях жанра (нищета, хаос, блэкджек, шлюхи, бандиты, стрельба на каждом углу), и недоумевает, почему ничего хорошего из этого не получается. При этом либерал находится в полной уверенности в своей объективности - это другие придерживаются стратегии покупателя, и приспосабливают мир под себя, а он - беспристрастный наблюдатель. Ну и, разве можно быть героем вестерна без ножа и револьвера? Поэтому российский либерал - пламенный борец за легализацию оружия. Даже в споре он предпочитает махать какой-нибудь устрашающе звучащей штуковиной - типа бритвы Оккама или гильотины Юма. Он как правило обычно большой мастер строить рассуждения отталкиваясь не от сущности вещей, а от их акциденций - вроде «высказывания делятся на позитивные и нормативные». Как у героя Клинта Иствуда : «люди делятся на две категории - у одних в руках револьвер, другие копают яму. Револьвер у меня».

»

Во время царства Николая
Премного здравствовал народ,
Числом рекордно возрастая -
Почти на два процента в год.
Сегодня, в век постмодернизма,
Россия медленно гниет,
Теряя миллионы жизней
В плену безнравственных свобод,
В плену греха, а не монахов,
В плену страстей, а не церквей.
В угоду прелести на плаху
Пошел народ как дуралей,
Что лиха отличить не в силах
От добрых дел. Дурак иной,
Идеологии постылой
Берет ружье, идя войной
На РПЦ с ее обрядом,
Как будто есть ее вина
Что чашу с либеральным ядом
Россия выпила до дна.
Уже слыхали эти басни,
Мол, стоит расстрелять попов,
И станем сразу жить прекрасно,
Без паразитов, дураков,
И тотчас на кисельный берег
Взбежит волна молочных рек,
И в рай земной войдет без веры
Освобожденный человек.
С тех пор ста лет и не минуло.
Жить страшно. Либеральный ад
Простерт у нас везде и всюду,
Куда не кинешь скорбный взгляд.
И детский плач, и стон старушки,
И наркоман с шприцом в руках...
Молю, Господь - спаси заблудших,
И Русь храни от дурака!

»«Путин сформирует дееспособное, ответственное, грамотное правительство»
«Я считаю, что из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах, Путин - самый достойный человек.»
«Во-первых, Путин - человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом - это ответственные решения.»
«Третье: он - молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый.
Четвертое: по-моему, он - честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина.»»
(с) Б.Немцов дебаты в прямом эфире «Эхо Москвы»

Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.

Либерализм и насилие

Наивные юные либеральчики витают в облаках, думая что либерализм - этого когда свобода, права человека и взаимная толерантность. Однако за великоречивыми и свобододухновенными текстами скрывается агрессия, к тем, кто не разделяет взгляды воинствующих либералов

Статья 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью карается лишением свободы на срок до пяти лет

Мультикультурность

Благодаря политике открытых дверей либералов, Европа за несколько десятилетий была так сильно набита приезжими из арабских стран, что некоторые арабские лидеры уже мечтают о Европейском Халифате. Правда в последнее время до особо одаренных вроде начинает доходить что будет с ними самими если худший сценарий воплотится в реальности и один за другим европейские главы государств начинают пинать ногами взлелеянную ими же самими мультикультурность.

Королева Англии как бы символизирует собой старушку Европу, которая маленько еще упирается, но уже поддается со «странным выражением лица». Визит королевы Великобритании Елизаветы II и ее мужа принца Филиппа в столицу Объединенных Арабских Эмиратов Абу-Даби 24 ноября с.г. начался с дресс-кода по-мусульмански. Напомним, что британская королева одновременно является главой Англиканской Церкви.
Внезапно…

Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.
Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.

 
либерализм.txt · Последние изменения: 2016/04/02 15:34 — ycnokoutellb
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии:CC Attribution-Noncommercial 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki .