Пепел Коперника каким-то образом стучит в атеистических сердцах
Поскольку по мысли атеистов, христиане люто ненавидят всякую науку и прогресс, то они должны были на всем протяжении своей истории уничтожать и всячески гнобить ученых. Редкий атеист в полемике не всплакнет над участью сожженых ученых и не воспылает праведным гневом в адрес мракобесов в рясах. Правда как дело доходит до конкретных имен, то чуть менее чем все атеисты ограничиваются перечислением великой троицы мучеников науки: Коперника, Бруно, Галлилея. Причем почему-то чаще всех «атеисты жгут» Коперника, который не только при жизни никак не пострадал от церковников, но и сам был этим самым церковником:
«Сожженный Галилей, не забудем Архимеда и Декарта»(с) ankora»
«Лично мое мнение заключается в том, что уж больно много откровенных фанатиков в мире. Они сожгли Коперника, начали кровавый джихад против Европы и совершили еще множество разных античеловеческих поступков против людей Земли.» (с) Джафаров Александр
«Ватикан собирается реабилитировать Галилео Галилея. Почти 400 лет назад великий ученый был обвинен в ереси и сожжен на костре. Теперь католическая церковь решила восстановить его доброе имя.» (с) газета «Новые известия»
Дабы восполнить этот недостаток и просветить своих соратников в профессиональном сообществе атеистов ру-антирелижн привели список "ученых, сожженых инквизицией". Шесть жертв многовековой борьбы - гораздо меньше, чем было ученых уничтожено атеистическими режимами, но все же кое-что. Можно отметить, что некоторые из этих людей реально существовали, более того, некоторые из них действительно были сожжены. Но не теми, и не за то:
Большинство перечисленных пострадали не за научные, а за идеологические разногласия с Церковью. Они продвигали в массы оккультные идеи. Конечно,
Сжигать кого бы то ни было за его взгляды - плохо.
Но! Не надо выдавать людей, пострадавших за оккультизм или еретические религиозные взгляды за мучеников науки. Ибо тезис атеистов состоит именно в том, что Церковь преследовала именно естественные науки, и именно занятия таковыми были в глазах Церкви преступлением - а не колдовство или ересь. Примеры людей, пострадавших за то или другое, этому тезису никак не помогают. Кроме того, утверждение «инквизиция сожгла» неверно. Ибо сжигали светские власти. Инквизиция выносила вердикт: еретик человек или нет. Между светскими властями и инквизицией случались разногласия. Например, во время процесса над Жанной Д'Арк,был арестован инквизитор протестовавший против несправедливого ведения дела.
«Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсеньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.» Приговор Бруно
Пожалуй самый известный мученик науки. Его действительно сожгли, но совсем не за науку. Увы, Ноланец обладал буйным нравом и сыпал проклятиями как в адрес попов, так и в адрес ученых, которых он называл ослами. Но роковую роль сыграло даже не это, а то что он нес ересь в нехилых масштабах,а будучи пойманным, отнекивался,отшучивался и делал все чтобы довести до белого каления самого терпеливого инквизитора, которые угробили на него 8 лет. Собственно и из материалов допросов и из самого приговора ясно что засудили Бруно именно за богохульства, а не за науку:
«Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.»Приговор Бруно
Как уже было сказано выше, Николай Коперник, бывший каноником Фромборкского собора вообще никак не пострадал от инквизиции. Единственно, уже спустя долгие годы после его смерти, коперниканская теория оказалась под запретом, за что надо сказать отдельное спасибо Джордано Бруно скомпрометировавшего оную своими оккультными толкованиями и заносчивости Галилея.
«Учение Коперника принималось как некоторая условность, не исключающая учения Птоломея; обе доктрины можно оставить сосуществовать. Таким образом Средневековье тянуло назад. Но оно тянуло как-то вяло и нерешительно: построениями Коперника уже пользовались для усовершенствования астрономических вычислений. Еще характернее, что когда в 1582 г. папа Григорий XIII провел, наконец, долгожданную реформу календаря, то в основу солнечного и лунно-солнечного исчисления была положена длина года в определении, данном именно Коперником. Вообще, ни о какой цензуре его книги и учения речи не возникает; она переиздается. Словом, ничто не предвещает той бури, которая пронеслась над знаменитой книгой через 73 года после ее появления». Н. И. Идельсон. Этюды по истории небесной механики Наука, Москва, 1975.
Надо сказать, что Коперник во многом и ошибался. Его математические подсчёты были не вполне точными, некоторые его идеи не получили подтверждения. Но безусловно, он был великим христианским ученым:
«Если позволит Бог, без Которого мы ничего не можем, я попытаюсь подробнее исследовать такие же вопросы и относительно других светил» © Н. Коперник «О вращении Небесных сфер»
Также рекомендуется к прочтению:
Галилео Галилея действительно в какой-то мере можно назвать мучеником науки, но с некоторыми оговорками:
1) Его никто не казнил - он был под домашним арестом.
2) Пострадал он не за науку, как таковую, а именно за свои теории.
Дело в том, что церковники, которым противостоял Галилей тоже любили науку,но по некоторым вопросам имели другое мнение, причем порой оно было более истинным нежели у ученого.Так иезуиты совершенно правильно считали комету реальным космическим объектом, в то время как Галилей ошибочно полагал ее оптическим эффектом. Тем не менее именно в вопросе о том, что вокруг чего вертится, оказался прав Галилей. Но упертость некоторых церковников + заносчивость Галилея, высмеявшего папу Римского в одном из своих трудов, привела к тому что суровый маховик инквизиции перемолол ученые амбиции тосканца и тот до конца жизни был заточен на комфортабельной вилле, из которой, по свидетельствам очевидцев, периодически убегал для прогуляться в город. Более подробно эту историю вы можете прочитать в Википедии или нижеприведенных статьях:
Мнение «интернет-экспертов»:
«Когда в XIV Петр Д`Абано и Чекко Д`Асколи выступили в защиту учения о шарообразности Земли, то второй из них был сожжён на костре инквизиции, а первый избежал такой же участи только в результате естественной смерти.» © dist
Мнение средневекового исторического источника:
КАК ВО ФЛОРЕНЦИИ БЫЛ СОЖЖЕН ЗА ЕРЕСЬ МАГИСТР ЧЕККО Д'АСКОЛИ, АСТРОЛОГ
«16 сентября этого года 9 по приказу инквизитора патаренов во Флоренции был сожжен некий магистр Чекко д'Асколи, который был астрологом у герцога и с помощью астрономической науки, или некромантии, открывал и предсказывал будущие события и поступки Баварца, Каструччо и герцога, происходившие потом в действительности. Он был приговорен к костру, потому что в Болонье сочинил трактат о сфере, где говорилось, что в небесных сферах обитают поколения злых духов, которых с помощью заклинаний можно заставить, при известном расположении звезд, творить чудеса. Еще в этом трактате говорилось о неодолимом влиянии небесных тел и о том, что Христос сошел на землю не только по воле Божьей, но и вследствие астрономического порядка вещей, что он жил и странствовал с учениками, как ничтожная пешка, подчиняясь своему гороскопу, предопределившему и смерть, коею он умер; и что Антихрист, согласно указаниям планет, явится в обличье богатого и могущественного властелина, и еще там было много других суетных и противных вере рассуждений.
Итак как мы видим Чекко д’Асколи пострадал из-за того, что
1) утверждал, что мы можем, при определенном расположении звёзд, делать необыкновенные вещи, и он верит в существование злых духов в высших сферах;
2) считал, что рождение Христа может быть предcказано по положению звезд, что противоречит католической догме божественного всемогущества;
3) считал, что приход Антихриста может быть предcказан по положению звезд, что противоречит Евангелию.
Если это - научные открытия, то да, Асколи можно считать мучеником науки. Но тогlа нужно несколько пререопределить понятие «науки»
Пьетро д’Абано - умер в инквизиционной тюрьме, куда попал по обвинению в колдовстве, сожжен посмертно. Более подробная статья в английской википедии пишет о том, что он был знаменит среди современников как автор трудов по такими наукам, как физиогномия, геомантия и хиромантия, также его ценили как астролога. Научные открытия, за которые он, как утверждают, подвергся преследованию, состояли в том, что он «был величайшим магом своего времени и при помощи семи духов, заключенных в кристал, он мог возвращать в свой карман потраченные деньги». Посвященный ему сайт, впрочем, утверждает, что причиной преследования полужил его конфликт с магистратом г.Падуи. Надо сказать, однако, что его труды о ядах и противоядиях многими рассматриваются как (прото)научные, однако пострадал он вовсе не за них.
О научных открытиях Lucilio Vanini нам тоже неизвестно, его повсюду определяют как free-thinker'a, а не ученого, известно, что он был автором трудов пантеистического содержания, удушен и сожжен по обвинению в атеизме и колдовстве.
Давид Динанский - французский теолог, никакого отношения к естественным науками вообще не имел, пострадал за свои пантеистические религиозные воззрения
Альмерике из Бены не был ученым-естествоиспытателем, а был богословом, именно его богословские воззрения вызвали осуждение и умер он от естественных причин (говорят, от огорчения, вызванного неприятием его воззрений), потом тело было сожжено. Его взгляды состояли в том, что
Серветта вообще сожгла не инквизиция, а кальвинисты…но не суть. В интернете это имя постоянно упоминается в связи с тем, что церковники очень не хотели чтобы люди узнали про малый круг кровообращения, открытый Серветтом. По мысли атеистов, это по-видимому как-то угрожало церковным догмам. Однако можно легко обнаружить в сети документ, озаглавленный как "The Complaint of Nicholas de la Fontaine Against Servetus, 14 August, 1553", который представляет пункты обвинения Сервета. Там нет никакого упоминания о системе кровообращения. Интересно, кстати - в п. XVII говорится, что Сервет называл верующих в Троицу атеистами (не знаю, гордиться ли нашим а-гражданам этим, или, наоборот, возмущаться). Если копать совсем глубоко, то в работе Филиппа Скафа (HISTORY OF THE CHRISTIAN CHURCH. CHAPTER XVI. SERVETUS: HIS LIFE. OPINIONS, TRIAL, AND EXECUTION.) можно найти периферийное обвинение, которое, видимо, соотносится с п. III из предыдущего списка, и, при желании, может трактоваться как «научное». В своих комментариях к «Географии» Птолемея Сервет, в частности, писал:
«it is mere boasting and untruth when so much of excellence is ascribed to this land; the experience of merchants and travellers who have visited it, proving it to be inhospitable, barren, and altogether without amenity. Wherefore you may say that the land was promised indeed, but is of little promise when, spoken of in everyday terms».
Этот фрагмент был сочтен судом как подрыв авторитета ВЗ. И, кстати, с научной точки зрения, правы здесь скорее обвинители, чем Сервет, поскольку климат в Палестине достаточно сильно менялся со временем, и нет обоснований тогдашнее его состояние распространять и на ветхозаветные времена. Так или иначе, этот пункт не оказал какого-либо существенного воздействия на «генеральную линию» процесса, и тот же Скаф пишет:
The principal charges were, that be had published heretical opinions and blasphemies concerning the Trinity, the person of Christ, and infant baptism.
В общем, при всём желании так и не удалось найти в процессе хоть каких-то следов «малого круга кровообращения». Но если факты не вписываются в пропаганду, то, как говорится, тем хуже для самих фактов. Атеистов не проведёшь, они ведь знают, как всё было на самом деле. Видать, прозревают сквозь пространство и века.
Попытки к разысканию «великого математика» Паоло Вальмеса уже предпринимались - выяснилось, что истории это имя неизвестно, и в данном случае наши оппоненты предаются «вере в литературного персонажа»(с)