«Я великолепный, квалифицированный врун.» (с)Магистр лошадиных наук
«5 августа ленинградская городская прокуратура вынесла газете «Невское время» первое официальное предостережение, сочтя опубликованный диагноз тележурналиста Александра Невзорова — психопат и шизофреник — разглашением врачебной тайны.» (с) Коммерсант
- В Вашу бытность в Государственной думе, когда лишили сана о. Глеба Якунина, Вы выступали с совершенно других позиций и обвиняли его в том, что он нарушает православные каноны, то есть Вы выступали с весьма религиозно-церковных позиций. Когда произошла перемена Вашего мировоззрения? Или я что-то неправильно трактую?
- Странно это слышать от представителя вашего портала, потому что Вы должны были бы знать, что в свое время, например, и Юлиан Философ, которого вы называете «отступником», и многие замечательные люди — гораздо более замечательные, чем я — прошли через это увлечение, когда казалось, что оно может быть и цементирующим, и важным, и серьезным…
Невзоров, интервью порталу "Кредо.ру", 9 февраля 2012
Невзоров говорит что утверждение о создании РПЦ в 1943 году Берией - бред
РГ: Кстати, в одном издании прочла вашу реплику по поводу затонувшего судна «Булгария» - мол, поскольку моих родственников там не было, мне все равно. Правда, так сказали?
Невзоров: Да. И заметьте, меня спросили, и я ответил, а не лез к кому-то: «А давайте я вам расскажу, как я отношусь к крушению корабля». Там, действительно, никого из моих родственников и друзей не было - почему я должен переживать? Человеку необходимо знать, что он опасное существо
И бОльшая часть ненависти в мире именно религией культивировалась!
— Разве ненависть для вас — это страшно?
— Ненависть — это естественно. Для приматов, для нашего зоологического вида. Мы вообще очень конфликтны и дико жестоки. Мы обладаем чудовищными пороками — изначальными, врожденными.
Журналист - не мужчина
Обвинения в педофилии давно обкатаны на католиках. Поэтому было бы удивительно если бы такой грязный боец как Невзоров не воспользовался бы этим методом. На одном из ток-шоу Всеволод Чаплин в ответ на обвинение в адрес иерархов Церкви, потребовал от Невзорова назвать конкретные фамилии виновных в педофилии. Глебыч тогда как-то отмолчался, но в другом месте маэстро таки назвал конкретные персоналии:
Поиск по ключевым словам на Яндекс выдает материал на гомосайте , на котором в свою очередь кивают на латвийский сайт «Компромат»:
«13 августа 1999 года последовал арест директора «Логоса» Юрия Юрьева и спустя месяц - его зама Юрия Кутырева. В обнаруженных порноматериалах фигурировали не менее 3 тысяч моделей.»
Ага, вот наверное откуда взялась цифра в 3 000. Вы спросите а причем тут митрополит? Я тоже подумал причём и порыскал по Компромату. Компромат выдал сногсшибательное док-во причёма: Глава латвийских православных Александр имел дела с осужденными за педофилию (документ), на котором размещено письмо где в 1992 году митрополит совместно Логосом открыл благотворительную аптеку и просит помочь.
Причем тут педобиры? Непонятно, но это не очень важно, потому что гомосайт грозил что «В ближайшее время латвийский сайт «Компромат» планирует разместить на своих страницах шокирующие видеоматериалы: митрополит Александр отдается молодому человеку.» Однако на Компромате есть пока только другое видео - с Невзоровым (круг замкнулся?) где намекается что «Якобы есть даже некая видеопленка, на которой кто-то лежит на ком-то и занимается гомосексуальным актом.» Но увидите вы его только
«если вы поговорите с Янисом Адамсонсом или, если вам повезет выйти на сотрудников, например, латвийских спецслужб, «курировавших процесс»»
Вообщем пока, насколько я понял из этого мини-расследования: если бы да кабы глебыч сказал бы якобы, то попы сразу сдались без борьбы
ps тех неверов кому этого компромата мало, предлагается завершающее фаталити: "70-летие владыки: к митрополиту Александру привели детей Перепуганные дети – с митрополитом."
Атеистические хомячки стали по сети прыгать с эпизодом из передачи 5 канала «Открытая студия» годичной давности (17 марта 2011).
Невзоров: Вот я сейчас попробую с предельной деликатностью, предельно аккуратно сформулировать характеристику, а вы мне скажете: обижаю я вас этой характеристикой или нет? Перешел я некие границы или нет? Вот, возьмем: сын божий, родившийся от девственницы прекрасной и добродетельной девушки, сделавший в течение своей жизни много прекрасных поступков, в т.ч. и воскресивший мертвого. Оклеветанный и преданный этот человек принимает мученическую смерть и возносится на небо к своему отцу по велению этого отца. Я нигде не перешел рамки? Это корректное изложение?
Михаил АРДОВ: Ну не вполне, но более или менее.
Александр НЕВЗОРОВ: А я говорил о Геракле!!! Я говорил о сыне Зевса и Алкмены, я говорил о том, кто воскресил Алекстиду, я говорил о том, кто добровольно вошел на костер. Видите ли, все религии, к сожалению, собраны из одних и тех же запчастей. Просто эти запчасти располагаются в несколько разном порядке.
На деле (то есть в греческих текстах):
«Отпрыск Амфитриона, чье сердце из кованой меди,
Дикого льва одолевший, к прелестному Гиласу тоже,
К мальчику в длинных кудрях, был жаркою страстью охвачен»
(Феокрит. Идиллия XIII, 4-14 / Феокрит. Мосх. Бион. Идиллии и эпиграммы. М.: Наука, 1958, сс. 61—63).
Невзоров придумал Геракла
В рамках очередного телеобсуждения уголовной судьбы пусь Александр Глебович изрек (см. с 08:45):
Представьте себе ситуацию: Софийский собор, Новгород, мощи архиепископа Никиты Новгородского. Кто-то берет, под влиянием настроения,открывает раку с мощами, достает так называемого святого Никиту Новгородского, ставит его, сажает на раку, а потом начинает проверять, насколько хорошо у него в суставах гнутся руки и кисти. Как бы Вы охарактеризовали вот это действие?…
И, наверное, реакция должна была бы гораздо жёстче, чем на какие-то танцы. Всё зависит, скажем так, от того, кто осмелился нарушать внутрицерковную дисциплину.
Случай, о котором я рассказал, описывает биограф Петра Первого Нартов, и возник спор между Петром и Брюсом во время посещения Софийского собора. Петр открывает раку, вынимает эти мощи и начинает их проверять. Петр тогда очень интересовался анатомией, физиологии был тогда особый период. И вот что ты думаешь, всё это духовенство тихо и угодливо хихикало вокруг. Более того, этот случай был занесен в книгу собора как любопытный.
А теперь читаем самого Нартова:
Генерал-фельдцейхмейстер граф Брюс муж был ученый, упражнялся в высоких науках и чрезъестественному не верил. Его величество, любопытствуя о разных в природе вещах, часто говаривал с ним о физических и метафизических явлениях. Между прочим был разговор о святых мощах, которые он отвергал. Государь, желая доказать ему нетление чрез Божескую благодать, взял с собою Брюса в Москву и в проезд чрез Новгород зашел с ними в соборную Софийскую церковь, в которой находятся разные мощи, и показывая оные Брюсу, спрашивал о причине нетления их. Но как Брюс относил сие к климату, к свойству земли, в которой прежде погребены были, к бальзамированию телес и к воздержной жизни и сухоядению и пощению, то Петр Великий, приступя наконец к мощам святого Никиты, архиепископа новгородского, открыл их, поднял их из раки, посадил, развел руки, и паки сложив их, положил, потом спросил: «Что скажешь теперь, Яков Данилович? От чего сие происходит, что сгибы костей так движутся, яко бы у живого, и не разрушаются, и что вид лица его, аки бы недавно скончавшегося?» Граф Брюс, увидя чудо сие, весьма дивился и в изумлении отвечал: «Не знаю сего, а ведаю то, что Бог всемогущ и премудр». На сие государь сказал ему: «Сему-то верю и я и вижу, что светские науки далеко еще отстают от таинственного познания величества Творца, которого, молю, да вразумит меня по духу. Телесное, Яков Данилович, так привязано к плотскому, что трудно из сего выдраться».
Итак, Невзоров, ссылаясь на Нартова, представляет дело так, как будто Петр с Брюсом принялись на мощах изучать анатомию с физиологию. Однако, как мы видим непосредственно у Нартова, со стороны Петра это был акт свидетельствования о Божией благодати, о торжестве Православия. Способ, конечно, весьма экстравагантный, но невзоровское утверждение, что это, мол, гораздо более возмутительное деяние, чем кривляние пусь у Царских Врат и «служение» ими своего гнусного «молебна» видится мне весьма мошенническим.
Ну, а «угодливое хихиканье духовенства» - это, как теперь видно, плод весьма специфической фантазии Александра Глебыча.
«Хотя надо заметить, что Александра Невского канонизировала не церковь, а еврейский режиссер Сергей Эйзенштейн в своем фильме.» Человеку необходимо знать, что он опасное существо
Александр Ярославич Невский канонизирован Русской православной церковью в лике благоверных при митрополите Макарии на Московском Соборе 1547 года.