Светский гуманизм - Светский (секулярный) гуманизм (англ. Secular humanism) — одно из направлений современной философии гуманизма, мировоззрение, которое провозглашает человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей наивысшей ценностью. Гуманистическое мировоззрение противопоставляется религиозному, не признаёт существования сил, стоящих выше человека и природы.Проще говоря, это идеологическая гидра стремящаяся помимо других задач убить религию и встать на ее место.

«Светский гуманизм – реальная сила в современном мире. В настоящее время он подвергается необоснованным и неудержимым нападкам с самых разных сторон. Данный Манифест отстаивает ту форму светского гуманизма, которая определенно соответствует принципам демократии. Он противостоит всем разновидностям веры, которые ищут сверхъестественных санкций для своих ценностей или подчиняются силе диктата.»
Декларация секулярного гуманизма

Светский гуманизм какбы символически сдается :-D
Светский гуманизм на простых примерах

Темные стороны светского гуманизма

В самом слове гуманизм (от лат. humanitas — человечность) нет ничего плохого. Даже идея человека как высшей ценности не противоречит христианству - смотря под каким углом на нее смотреть. В Евангелии Христос указал на любовь к ближнему как на необходимое условие искренности любви к Богу. И христианам эпохи Возрождения гуманизм не мешал верить в Бога.

Но беда в том, что люди, узурпировавшие в XX веке право называть себя гуманистами, являются, в основном, атеистами. А поскольку они считают человека, пусть разумным, но все-таки животным из отряда приматов, то и термин гуманизм сегодня наполняется совершенно иным содержанием, нежели это было во времена Эразма Роттердамского.

В XXI веке светский гуманизм в России активно развивается, в том числе и как оппозиция Русской Православной Церкви. Поэтому людям весьма полезно было бы узнать о некоторых темных аспектах и следствиях этой идеологии, так хорошо прячущихся под возвышенными тирадами их пропагандистов. Мы не будем копаться в их умозрительных построениях, стремящихся выставить гуманизм неуязвимым рыцарем на белом коне, а посмотрим подноготную честных логических рассуждений о нем:

Скромное обаяние светского гуманиста

Отсутствие абсолютных норм.

Гуманизм сейчас похож на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекает. С одной стороны гуманисты отстаивают право человека на абсолютную свободу действий, при условии того, что это не ущемляет права других людей. С другой стороны в мире существуют такие вещи, которые вроде как на свободу других людей не покушаются, но обществом порицаются, а временами и уголовно караются. Поэтому гуманисты, по крайней мере пока, вынуждены придерживаться правил, эту абсолютную свободу ущемляющих. Одно из главных направлений деятельности гуманистов - это защита прав гомосексуалистов, в том числе и на проведение торжественных шествий по городам. Однако с точки зрения свободы выбора фетишисты, вуайеристы и прочие половые извращенцы обладают теми же правами что и гомосексуалисты. В Гуманистическом манифесте не допускается дискриминация в общем по отношению к любым сексуальным меньшинствам. Тем не менее, массового отстаивания прав представителей не самых массовых извращений со стороны гуманистов пока нет - ведь народ пока еще «к разврату не готов». Лишь самые отчаянные головы осмеливаются это признать. Идя далее в своих логических построениях, «честные» гуманисты приходят просто к шокирующим выводам, которые весьма возможно станут реальностью в недалеком будущем. Скандальный писатель А. Никонов предлагает проводить эвтаназию детей больных синдромом Дауна. Доктор Филлип Нитшке, признанный австралийским Гуманистом года (1998), обучает народ правильной технике самоубийства - разъясняет, какие таблетки надо пить, чтобы точно и безболезненно умереть. А Питер Сингер, очередной австралийский Гуманист года (2004) , вполне себе допускает законное существование каннибализма. Думаете дикие вещи одного сумасшедшего философа? Ричард Докинз тоже не имеет «моральных возражений против того, чтобы поедать людей, погибших в автокатастрофе - за исключением случаев, когда родственники возражают».

Ядро всей морали гуманистов, если очистить её от словесной шелухи.
«Наука в целом и естественный отбор в частности, должны стать основанием, на котором нам следует строить нашу новую культуру» (с) светский гуманист, Нобелевский лауреат Ф. Крик


«Естественный отбор осуществляется везде, где присутствуют выбор и конкуренция. Он более всего известен в эволюционной биологии и экономике, но действует на уровне любых сущностей и явлений.» Клягин Н. «Современная научная картина мира»

Бревна в глазах гуманистов.

Ну и наконец, не стоит упускать из виду несоответствие поведения самих гуманистов провозглашаемым им высоким принципам. Ставя борьбу с бедностью на первое место в своем ни много-ни мало “Планетарном Билле”, сами гуманисты совсем не торопятся показать своей жизнью пример милосердия и помощи своим гражданам.

«Во-первых, мы должны стремиться к тому, чтобы покончить с нищетой и голодом, обеспечить всему населению земного шара должное здравоохранение и жилье. Это значит, что ни один человек не может быть лишен нормального питания и чистой воды, и что нам следует сделать все, что в наших силах, чтобы искоренить инфекционные заболевания, обеспечить должные санитарные условия и гарантировать каждому жилье, хотя бы по минимальным стандартам. Пока это всего лишь задача; однако по моральным основаниям абсолютно необходимо приступать к делу уже сейчас.» Планетарный Билль о правах и обязанностях

Недавно в интернете сетевые гуманисты из фонда «Здравомыслие» с большой помпой начали сбор денег на так называемый «атеистмобиль». Он будет (если лет через пять они таки насобирают нужную сумму) разъезжать по городу, пугая прохожих наклеенными антирелигиозными плакатами. Казалось бы, приспособьте вы его, чтобы развозить лекарства ветеранам и инвалидам – и людям поможете, и пресловутую церковную бабушку в свою веру обратите. Нет, это их не интересует. Заезженный аргумент про попа, которому измученные голодные старушки несут последние копейки на джип, просто цинично используется ими в борьбе против Церкви. А сами бабушки их не интересуют. Приторговывая маечками и антирелигиозными наклейками на машины, гуманисты радуются тому, что «обычные Тойоты, Лады, Бентли, Ниссаны и Ягуары» массово превращаются в атеистмобили. С каких пор «Ягуары» и «Бентли» в нашей стране стали обычными автомобилями, одним атеистам ведомо…

Нобелевский лауреат Гинзбург не стал жертвовать свою премию нищим и голодным, как его учит Гуманистический Манифест
Акция светских гуманистов стране где столько бедных!

Негуманный гуманизм.

» что такое гуманизм, я не знаю определения точного, но, в общем, гуманисты – сторонники демократии, сторонники светской культуры, не религиозное. Словом, гуманизм – это, в общем, хорошее отношение к людям, доброе отношение.» (с) В. Гинзбург

«Да, я согласен, безусловно, с тем, что гуманизм может - и де-факто он использовался - в целях, противоположных гуманизму, но таков общий рок любой идеи, любого мировоззрения, и нет такого учения, в том числе религиозного, который нельзя было бы использовать извращенным образом.»©Владимир Кувакин

Одной из самых опасных идеологий противостоящих сегодня христианству, является светский гуманизм. Часто, разговаривая с атеистами, я слышал что гуманисты-«коммунисты» - это неправильные атеисты, это они расстреливали людей тысячами, а вот светские гуманисты-либералы предлагают более «доброе» мировоззрение, направленное на благо всех людей независимо от расы, пола, религии и сексуальных предпочтений. Однако это не совсем так…

Как быть с теми, кто не захочет принимать новые догматы за истину? Если читать не только велеречивые Декларации и Манифесты, но и приватные беседы гуманисты, то несложно догадаться что ждет несогласных в будущем мире «победившего гуманизма». В Рунете все чаще слышатся угрозы антиклерикалов, обещающих устроить Церкви второй 1917 год со всей сопутствующей атрибутикой: разгромом храмов, осквернением святынь и убийством священников. Это можно списать на фанатизм отдельных лиц, но где гарантия что именно они не станут доминирующей силой в будущем?
Та революция тоже начиналась с Декрета отделения Церкви от государства, но привела в итоге к невиданному в истории погрому. Впрочем уже и в своем Гуманистическом Манифесте, Пол Куртц планирует создать «эффективный Всемирный суд и Международную систему судебных органов, наделенных достаточными полномочиями для того, чтобы добиваться исполнения своих постановлений». Правда тут же указывается, что они будут предназначены для благих целей – зашиты прав человека. Однако если, скажем, право на сексуальные извращения будут признаны неотъемлемым правом человека, то совершенно логично ожидать от этих органов репрессий против сторонников традиционных взглядов. И прецеденты уже есть. Недавно чуть не был посажен за решетку шведский пастор Оке Грин, осмелившийся назвать гомосексуализм грехом. В Нью-Мехико фотоагентству, принадлежащему двум христианам, пришлось уплатить штраф в 6,6 тысяч долларов за то, что они отказались снимать лесбийскую «свадьбу». И такие случаи происходят все чаще и чаще. Опасность своей идеологии признают и сами гуманисты:

«Может ли гуманизм стать опасным, привести к чему-то нежелательному для самого человека? Гуманизм как идеология (если согласиться называть такой «гуманизм» гуманизмом) – да, конечно» Александр Круглов «Современный гуманизм. Документы и исследования».

Автор, правда, пытается оправдать некий истинный «гуманизм – это как раз то в любых наших свершениях, что не представляет опасности.» Но в таком случае гуманизм - это просто абстракция, игрушка для философов,

«Но с помощью разговоров о гуманизме нельзя понять и то, что в действительности происходит сегодня в России и на территории бывшего Советского Союза,— говорят те, кто отрицательно относится к обсуждению гуманистической тематики. В самом деле, говорят эти люди, какое отношение имеют принцип и идеалы гуманизма к тому, что сегодня имеет место в нашей жизни: рост утилитаризма в его самых эгоистических формах, аморализм, коррупция, агрессивность, жестокость, насилие, всплеск воинствующего национализма в большинстве республик бывшего Советского Союза и даже локальные войны? В этом случае, продолжают критики, рассуждения о гуманизме являются либо прекраснодушием, полным непониманием реальной жестокой действительности, либо же сознательным лицемерием.» «Идеалы и реальность гуманизма» В. А. Лекторский

Там где люди, всегда возникает та или иная опасность. Мир людей - это и мир конфликтов, противоречий. На чью сторону встать «идеальному гуманисту» - вопрос не имеющий единого ответа в масштабах всего человечества. Отсюда наличие разных точек зрения на гуманизм, что сами гуманисты и признают.

«Анализ современной гуманистической литературы по этому вопросу позволяет выявить ряд наиболее актуальных и дискуссионных для гуманистов вопросов: является ли гуманизм мировоззрением и/или идеологией? Является ли, может или должен быть гуманизм политикой? Должны ли «организованные» гуманисты участвовать в политическом процессе и если «да», то в какой степени и в каких формах? Как соотносятся между собой гуманизм и демократия, гуманизм и либерализм, гуманизм и социализм? Каковы или какими должны быть формы социализации гуманизма? «Каковы области бытования социального гуманизма?» А.А.Кудишина. «Гуманизм-феномен современной культуры»

Поэтому мы совершенно не обязаны принимать понятие какого-то там доброго сферического гуманизма в вакууме и распространять его благодатность на всех гуманистов. Современные гуманисты вполне допускают применение насилия к тем категориям лиц, которые , по их мнению, стоят на пути к достижению идеального гуманизма.

«Сциентизм – это гуманистически выхолощенный «дух научности», превращенный в нового бога, в нового Молоха, которому, если тот возжаждет, надо без колебаний принести в жертву и десятки, и тысячи, и миллионы, и даже сотни миллионов живых людей. Этот новый абсолютный дух – дух «научности» во что бы то ни стало – давно имеет своих жрецов и попов. Один из священнослужителей этого нового господа бога с удовлетворением констатировал, выслушав извещение об испепелении Хиросимы: «Какой блистательный физический эксперимент!..» Э.В. Ильенков «Гуманизм и наука»

Верующие люди, увы, являются по мнению гуманистов, препятствием на пути гуманизма…

Оракул российского термоядерного либерало-гуманизма В. Новодворская написала по событиям в Ливии статью «Правосудие интернешнл», в которой грезит о над-ООНовской Лиге демократий со своим Международным судом и, понятное дело, со своими «судебными приставами»:

«Должно ли человечество терпеть такой суверенный дизайн, как у Пол Пота, когда погиб каждый третий, когда людей скармливали крокодилам, а по всей Кампучии высились груды черепов, пробитых мотыгой? Когда тирана уже можно вязать? И кто выдаст мандат на веревки, если в ООН продвинутые демократии в меньшинстве? Тиран тирану глаз не выклюет, профсоюз тиранов не допустит. Взгляните на «сладкую парочку» Путин — Лукашенко. Сейчас мировой демократический пул спохватился и берет Каддафи за жабры, даже отказывается покупать у него нефть, лишает дипломатического статуса, а чем они все занимались еще несколько месяцев назад? Все прощали, даже взорванный над Локерби самолет. По интернету бродят семейные снимки: Каддафи и Обама, Каддафи и Берлускони, Каддафи в ушанке и шатре на фоне всех европейских достопримечательностей. О чем думал Берлускони, делая Ливию партнером и главным поставщиком нефти? О чем думает сейчас грозный Саркози, правой рукой выписывающий Каддафи путевку в международный суд, а левой — продавая России «Мистраль»? Если у Путина «Мистраль» заплывет куда-то не туда, какие предложения придется делать французскому президенту? О чем думает западный мир, создавая себе из китайской диктатуры кредитора, заимодавца, мировую фабрику? Очевидно, о том же, о чем думали западные лидеры 30–40-х годов, якшаясь то с Гитлером, то со Сталиным, пока не получили Вторую мировую войну, а после — войну холодную, ядерное противостояние и Варшавский договор, не считая Афганистана и коммунистических вылазок в Азии, Африке и Латинской Америке. Так что лучше не разводить тиранов, которых потом придется судить. А пока Международное правосудие нужно человечеству не меньше, чем Amnesty International. У нас тоже найдутся кандидатуры для Гааги, внесем свой вклад в общий котел.»

И тут, не только у меня, рождается логичный вопрос: «Почему бы Вам неуважаемая Новодворская не заняться освобождением Руанды. Там людей убивают,женщин насилуют-полный геноцид.»

Разительный контраст между пламенной борьбой с арабскими диктаторами и равнодушие к страдающим людям из государств, которым не повезло открыть на своей территории нефтяные месторождения, становится уже настолько очевиден, что совесть заставляет вспоминать об этом самих демократов:

«С. БУНТМАН – Но с другой стороны Валерия Ильинична, когда правозащитник, прежде всего, защищает права человека в своей стране, это верно, но у меня почему-то сложилось ощущение, что в массе своей, может быть, мы этого наелись при советской власти, мы потеряли всякое чувство солидарности с людьми, которых убивают во всем мире. Что нам совершенно наплевать на Руанду, на Чад, на что угодно. Даже когда рядом что-то происходит.» Эхо Москвы

Борьба с тиранами, это, наверное, хорошо.Но хочется чтобы при этом и люди в процессе борьбы за их права выживали. А то ведь у мертвых право одно - на достойную могилу. Наивно думать что либеральные гуманисты настолько глупы, чтобы не помнить пример Ирака, где на волю был выпущен джин терроризма, поглотивший уже многие тысячи жизней. Нет, все они понимают, но уж слишком «кушать хочется»…

Читать также:

  • Оргия гуманизма
  • Христианские ценности или «гуманизм содома»?
  • О разуме или отсутствии оного (критика гуманизма)

Внезапно, у гуманизма много общего с сатанизмом:\\

«После чтения этой книги я склонен отделить в сатанизме его теоретическую часть от практической. Последняя (инструкции по обрядам и ритуалам) вызвала и у меня брезгливое ощущение, и я даже не стал особенно вчитываться. А вот в теоретической части я обнаружил немало такого, с чем вполне может согласиться светский гуманист.» Г. Шевелев. Письмо о сущности сатанизма.

Обыкновенный гуманизм
Доктор Филипп Нитшке (Philip Nitschke), австралийский врач, более известен как «Доктор Смерть». Он пропагандирует право человека добровольно уйти из жизни, когда страдания становятся невыносимыми. Сейчас Доктор Смерть пытается выпустить Великобритании в продажу комплект из химикатов и снотворных, которые помогут расстаться с жизнью неизлечимо больным. Филлип Нитшке был признан австралийским Гуманистом 1998-го года

Антисемитизм гуманистов

“Евреи являются зачумленной, прокаженной и опасной расой, которая заслуживает искоренения со дня её зарождения” (c) Дж. Бруно

Лидеры эпохи просвещения, создававшие основы новой, секулярной эры и боровшиеся с христианской церковью за влияние на умы современников, по-разному относились к евреям. Часть из них, ведомая Монтескье, Лессингом и Руссо, выступала за равные права христиан и евреев. Однако, большинство из них при этом считало иудаизм не только вредным суеверием, как христианство, но и антисоциальной религией, разделяющей общество и поэтому подлежащей искоренению. Из всех выдающихся просветителей века только Монтескье во Франции и Толанд в Англии были готовы принять евреев такими как они есть, без требований их «реформации». Другая часть просветителей, возглавляемая Вольтером и Гольбахом, проповедовала откровенный антисемитизм. Так, Гольбах в своей книге «Лик святых» называет евреев врагами рода человеческого и изображает их как банду преступников, не останавливающихся ни перед каким злодеянием. Но, конечно же, больше всех на этом поприще выделяется Вольтер. Его высказывания стали опорой для всех последующих антисемитов, пытающихся подвести под свои взгляды философский базис, и потому заслуживают более детального рассмотрения. Вот как Вольтер описывает евреев: «Они - самые наглые из всех людей, ненавидимые всеми их соседями и ненавидящие их всех сами. … Они все рождаются с яростным фанатизмом в сердцах, так же как бретонцы и тевтоны рождаются блондинами. Я не буду удивлён, если эти люди когда-нибудь станут бедствием для человечества». Наличие у евреев законов о ритуальной чистоте Вольтер объясняет тем, что евреи по своей природе были грязными, зловонными, действительно вонючими… (Невольно вспоминается анекдот из прошлой, советской жизни: в коммунальной квартире кто-то стал пачкать стены общественного туалета нечистотами; собрание жильцов единогласно решает, что виновник безобразия - Рабинович, т.к. он единственный в квартире, выходя из туалета, моет руки…). Обращаясь к самим евреям, Вольтер заявляет: «Вы представляетесь мне наиболее безумными. Кафиры, готтентоты и негры Гвинеи - гораздо более разумные и честные люди, чем ваши предки, евреи. Вы превзошли все народы нахальными баснями, дурным поведением и варварством. За всё это вы несёте наказание, таков ваш удел.» (6, стр. 108).

Ложь гуманистов

«В. Кувакин: Гуманизм - мировоззрение пробабилистическое и фалибилистическое. Его пробабилистическая сущность состоит в том, что он не претендует на абсолютную идею, а принимает вероятностные утверждения. А фалибилистичен он потому, что является мировоззрением, которое по жизни, по истории, по опыту подвержено заблуждениям и ошибкам. Понимая эту реальность, оно не должно заведомо отказываться от того, что, может быть, завтра мы обнаружим какие-то ошибки, а послезавтра окажемся в тупике.

Итак, получается парадокс, противоречие. С одной стороны, правда состоит в том, что гуманизм един для всех, а с другой - что он уникален и реальных гуманистов столько, сколько реально человечных людей. Г. Гивишвили. Я редко спорю с В.А., но сейчас хочу сказать, что учёный, общаясь с публикой, не должен объяснять всё, что он проделал или думает о проделанном. Например, народу наплевать, какие физические реакции протекают в реакторе атомной электростанции. Ему важно, что есть люди, которые, управляя реактором, хорошо знают своё дело. Так должно быть и у философов. Проблемы гуманизма действительно очень тонкие, и если мы будем стараться делать все их достоянием широкой общественности, то, боюсь, только оттолкнём её. Когда мы говорим о фалибилистичности гуманизма и не можем толково объяснить людям, что это такое, это плохо. Большинству людей нужны простые, доступные истины. Вроде того же бога. Поэтому, В.А., у нас должно быть как бы два языка: один - исследовательский, для общения между собой, другой - просветительский. Мы должны чётко понимать, каков состав нашей аудитории, на кого направлена наша информация. А мы порой пытаемся донести до общественности такие вещи, которые сами улавливаем с трудом, а надо говорить только ту часть, которую общество может понять и принять.»
Перестало ли РГО быть приверженным светскому гуманизму?

Деньги и власть

«Координацию этих усилий и призвано взять на себя Российское гуманистическое общество. Но решить эту задачу нельзя без широкого общественного резонанса, выхода в пространство масс-медиа. Такую возможность в наше время открывают лишь «деньги» и «власть». Отсюда вывод. Нужно уметь дружить и с тем, и с другим. Президент общества должен быть окружен группой молодых профессиональных менеджеров, способных налаживать контакты в самых различных сферах, приносить необходимые средства и эффективно их вкладывать. Нужна отточенная идейная платформа, доступная власти, признанная властью и способная убеждать власть в активном сотрудничестве как в центре, так и на местах.» "Еще раз о Летней школе и не только" Г. Шевелев (председатель СПб отделения Российского гуманистического общества)

Трудно в одной статье описать такое многоликое явление как светский гуманизм. Тем более, что он не стоит на месте, а непрерывно мимикрирует и внедряется в любую лазейку, которую можно использовать прямо или косвенно в свою пользу. Для нас, христиан, чрезвычайно важно установить мониторинг за действиями и словами гуманистов, и подвергая их анализу знакомить с его результатами самую широкую общественность. Иначе яд светского гуманизма отравит и погубит нашу Россию. Живи Карл Маркс сегодня, он, возможно, сравнил бы современный светский гуманизм не с опиумом, а как минимум с героином.

ССылки

 
светский_гуманизм.txt · Последние изменения: 2016/04/02 15:49 — ycnokoutellb
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии:CC Attribution-Noncommercial 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki