Человек ли женщина

В интернете очень развито убеждение что женщина в Темном Средневековье Церковью не считалась за полноценного человека.

Типичная версия «научно-образованных, глубоко-эрудированных, всесторонне-развитых» антиклерикало-атеистов выглядит примерно так:

«На III вселенском соборе в Эфесе в 431 г. был даже поднят вопрос о том, есть ли у женщины душа, является ли женщина человеком или тварью без души? Ведь св. Иероним отрицал наличие у женщин бессмертной человеческой души. И представители собора долго и жарко спорили на эту тему, пока не был приведён такой довод: Иисус именуется в евангелиях сыном человеческим, но на Земле он был только сын девы Марии, женщины, следовательно, женщина – человек. Решение считать женщину человеком было принято после голосования большинством всего в один голос. А РПЦ признала существование души у женщины лишь после особого постановления Соборного Уложения в 1626 г. Представляете, перевес всего в 1 голос! Если бы не этот голос, женщину не считали бы человеком. »

И ладно бы только в интернете. Об этом написано даже в учебнике «Всеобщая история государства и права» Косарева А.И. доктора юридических наук, автора многих научных и учебных изданий по римскому праву, истории и теории государства и права….

Однако если почитать Григория Турского ("История франков" )описывающего данное событие, то картина вырисовывается уже другая:

«На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «…мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам» , что значит — «человек, сделанный из земли» 66, называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен.»

Получается и что не Эфесский собор, а Маконский, и не с перевесом в один голос, а просто один голос спросил, и смысл вопроса был не антропологический, а лингвистический, и Соборное уложение было принято в 1649 году, а не в 1626, и такового решения там тоже не принималось. Как это часто бывает атеисты врут…

Святые жены-мироносицы
Клотильда, жена Хлодвига, разводя руками какбы вздыхает «богоборчики, такие богоборчики…»
Маркграф Оттон Бранденбургский играет в шахматы с дамой.

Унижает ли Православие женщину

Атеистам мало избивать привычное чучело средних веков. Они не останавливаются на достигнутым и живописно расписывают какие унижения ждут женщин если они обратятся в Православие, которое (о ужас!) заставит их ходить в платочках, молчать в церкви и слушаться мужа.

Но по такой логике можно увидеть ужасы несправедливости в таких вещах, о которых атеисты даже не догадывались. В нашей жизни существует такое количество взаимной несправедливости и унижения, что просто диву даешься как наша цивилизация не рухнула еще во мрак неолита:

  • молодежь заставляют уступать место в транспорте старикам
  • мужчины пропускают вперед женщин и становятся перед ними на колени
  • признаваясь в любви, солдаты покорно целуют флаги
  • а офицеры отдают свою честь направо и налево
  • ученые одевают на церемониях смешные одежды — унижениям несть числа.

Язычники и атеисты, пытаются создать себе имидж поборников свободы, демократии и защиты прав человека. Но мы то знаем, что и в Сенатах, и в Экклесиях, и даже в Политбюро заседали особи мужского пола. И Юпитер с Зевсом, и Ленин с Марксом были тоже совсем не женщинами. Плача о запрещенной императором Феодосием Олимпиаде, не стоит забывать что женщинам путь туда был заказан — нарушительниц сего правила, говорят, карали паданием в пропасть. А взывая к научной картине мира, нельзя не игнорировать тот факт что среди животных отряда приматов характерно именно мужское доминирование. Да и вообще «Разнообразие типов иерархических структур у современного человека можно рассматривать как результат эволюционного развития социальных структур у ранних гоминин» © М.Л.Бутовская Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции.

«Но послушайте» — скажет нетерпеливый читатель — «что вы все время пытаетесь на других вину переложить? Вы за себя отвечайте!»

Атеист всея Руси - Александр Никонов известен своими антифеминистскими взглядами и книжками

Для просмотра этого содержимого требуется Adobe Flash Plugin.

Мифичность всеобщего равенства

Итак, действительно, с точки зрения космического равенства всего и вся – отношение к женщине в Православии очень несправедливо. Однако нуждается ли все в равенстве? Является ли равенство органически присущей этому миру константой и даже, не побоюсь этих слов, необходимым признаком здоровья общества?

Если мы взглянем на этот мир с разных ракурсов, то мы с удивлением заметим, что несправедливость проявляют противоположные стороны жизненного процесса.

Родители несправедливо требуют от детей, чтобы они их слушались и помогали в домашних делах. Но с другой стороны дети несправедливо требуют от родителей еды, жилья, игрушек и вкусняшек, хотя сами деньги не зарабатывают. Мужчины несправедливо требуют чтобы женщина убирались по дому и готовила им еду, но и женщины ведь совершенно нагло и беспардонно требуют чтобы мужчина строил дом, сажал деревья и покупал им драгоценные блестяшки.

Можно сказать, что вот женщины привязаны к кухне, а мужики гуляют на свободе. Но можно сказать и другое: женщины спокойно сидят дома, играют с детишками и смотрят телесериалы, в то время как мужики привязаны к отбойному молотку, рулю или шахтерской кирке. Современные женщины нередко так понимают свободу, что при ней и она будет порхать стрекозой, и мужик будет пахать ради ее сладкой жизни. Мужчины в свою очередь думают что, раз уж он пашет как бобик, то он может и налево сходить, и имеет полное право с друганами в гараже огненной воды поупотреблять. В результате разброд и шатания: рушится основная цель семьи — воспитание детей. Дети отступают куда-то на второй план. Ими занимаются воспитатели в детском садике, учителя в школе, друганы на улице, и гламурные личности из зомбоящика. А потом, внезапно, они обнаруживают что «дети их почему-то не слушаются» и недоумевают «чего им не хватает?», в то время как дети просто копировали эгоистическое поведение самих родителей.

Итак, оказывается, для блага самих членов семьи должно быть некое «несправедливое» разделение прав и обязанностей. Конечно, о вкусах не спорят, но все-таки в большинстве своем, женщина привлекает мужчин не тем, что она может на равных с ним метать ядро или носить милицейскую форму, а тем, что она – женщина сама по себе. Женщина отлична от мужчины не только физиологически, но и психологически – об этом пишут не только британские ученые.

Поэтому именно попытка уравнять их и будет приводить к изломам и внутри общества, и внутри каждой отдельной личности. Провозглашенное социалистами и феминистами равенство мужчины и женщины должно было привести к всеобщему счастью, а в итоге оно привело его к безудержному росту абортов, разводов, депрессий и прочим нехорошим вещам. Можно конечно патетически воскликнуть «но ведь это жизнь!!!» Но если это жизнь, почему ее конец настолько печален? Почему настолько силен разрыв между декларируемым счастьем свободы и равенства и реальным положением дел? Может быть что-то не так именно с этой свободой и этим равенством?

Атеисты указывают на то, что Ева создана из ребра Адама – и это якобы указывает на ее второсортность, но и сыновья рождаются от семени отца, что не говорит об их сотериологическом неравенстве. Да и сам Адам рождается из праха земного, но прах земной не выше Адама. Цель человеческой жизни, и мужской, и женской — это спасение. Ограничены ли здесь женщины как-то в правах? Нет, и сонм святых женщин возглавляемых Богородицей этому свидетельство.

Унижает платочек в храме? А может Православие наоборот унижает мужчину за то что заставляет его снимать шляпу? Ведь шляпу надо держать всю службу в руках – это же неудобно! Хотя тут стоит заметить, что светские учреждения не менее мракобесны и тоже требуют от мужчин снимать свои ушанки в помещениях, ибо, что позволено Боярскому, не позволено обычным «приматам». :) Ну и, наконец, на закуску осталась самое большое изуверство для современной женщины: православие разрешает физическое наказание для жены. Нет, большинство людей согласны, что, скажем, для детей в исключительных случаях ремень по заднице очень даже полезен, но физическое наказание для женщины – это абсолютно неприемлемый вариант. При этом право жены влепить пощечину мужу вроде как мало кем оспаривается. И обвиняется в насаждении таких взглядов книга под названием…

Рок-певица Ольга Кормухина не считает, что Православие ее унижает

Ироничная пародия: «Я очень уважаю женщин и разделяю их негодования из-за вечно ведущих себя высокомерно мужиков. Все последние громкие заявления вполне оправданы, девушка не должна чувствовать себя ущемленной! Я вот, например, никогда не уступаю девушкам место в общественном транспорте (дикость!), не придерживаю им дверь , даже наоборот, отодвину подальше, чтоб нормальная, равноправная, отдача была. Если я вижу, что девушке сложно затащить огромную сумку по лестнице, я не остаюсь в стороне, а подхожу и говорю ей: «не сдавайтесь, мадам, тяжело только первые 100 лестниц,», киваю и иду дальше. Если девушка начинает плакать на грустном моменте в фильме, то я без зазрения совести оставляю язвительное замечание - «размазня…». А при встрече считаю обязательным рукопожатие - я крепко сжимаю девушке ладонь и смотрю ей прямо в глаза, как этого требует этикет, правда, обычно они в этот момент морщатся и пытаются убрать руку, некоторые даже произносят «ай», но я не обращаю на это внимания и добродушно улыбаюсь… Ведь я не какой-то там сексист.»

Домострой

Однако, открывая библию средневекового семейного мракобесия Домострой, мы увидим что в самом начале автор благословляет сына воспитывать

«жену наставляя и домочадцев своих не понужденьем, не битьём, не тяжкою работой, а словно детей»

Хотя про наказание жены есть таки строки:

«но если жена науке такой, наставлению не последует и того всего не исполняет (о чем в этой книге сказано), и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить, но при том ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа — жить всегда в любви и в согласии

Согласно бритве Оккама битья тут нет, но даже если под наказанием подразумевать физическое насилие, то на ужасы садизма это совсем не тянет. Даже по отношению к слугам предписывается

«Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово — если вина велика.»

Так что стоит все-таки как-то отделять суп от мух. Ведь когда мы говорим, что муж может наказать жену, то этим подразумевается такая картина: пьяный муж пришедший с работы (или церковного праздника, что уж там) ради разнообразия прикладывает рабско-покорную жену «шобы порядок знала» или за то что «яишница подгорела» Но тут речь идет прежде всего о случаях, когда женщина своим поведением прямо или косвенно ставит под удар собственно саму семью. Ибо как относятся, например, к неверным женам даже в нашем современном обществе мы знаем. Достоевский в «Братьях Карамазовых» описал типового простого русского мужика в лице «важного и величественного Григория», который «Бить он ее (жену свою) никогда не бивал, разве всего только один раз, да и то слегка.». На это, конечно, критики приведут множество примеров немотивированного насилия со стороны мужа и будут правы – вот тут действительно нельзя терпеть и надо бороться всеми уместными методами за свое достоинство. Но почему происходит так – это вопрос уже не к Православию? а к общей ситуации в социо-психологическом поле. Откуда берутся мужики, готовые молотить свои жен и изменяющие им при первом удобном случае? Из Церкви? Нет там такому не учат. Самым важным доказательством всему вышенаписанному служит тот несомненный факт, что семьи созданные верующими церковными людьми, несмотря на свои искушения и проблемы, гораздо более крепки нежели созданные невоцерковленными. По плодам (найденным недавно в бочках) их узнаете…

  • Секс в православии. Что можно, а что нельзя?
  • Чебоксарские красавицы продемонстрировали православные платья
  • Женщина в Православии
Равные, но разные (с) капитан Очевидность
 
унижает_ли_православие_женщину.txt · Последние изменения: 2016/03/17 12:28 — ycnokoutellb
 
За исключением случаев, когда указано иное, содержимое этой вики предоставляется на условиях следующей лицензии:CC Attribution-Noncommercial 3.0 Unported
Recent changes RSS feed Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki .